Dekonstruksi Bahasa Sebagai Strategi Puitik Kalung dari Teman

Pendahuluan

Membaca kumpulan puisi Kalung dari Teman karya Afrizal Malna[1] mengantarkan kita pada satu pertanyaan elementer tentang puisi itu sendiri dalam kaitannya dengan kenyataan konkret bahwa media puisi adalah bahasa: sejauh mana bahasa secara kreatif mungkin direkayasa untuk kepentingan estetis puisi? Jawabannya mungkin sekali dikembalikan pada salah satu elan vital dunia reka sastra, yaitu licentia poetica. Penyair sebagai sang kreator puisi memiliki keleluasaan dalam mengeksplorasi dan mengeksploitasi keseluruhan potensi kreatifnya.

Afrizal Malna, sebagaimana terpresentasi dalam karya-karyanya, terlihat sangat menyadari kondisi yang demikian itu. Karya-karya puisinya sangat eksploratif dan eksploitatif, dan ini mengantarkannya menemukan gaya (style) yang sangat tipikal, dalam pengertian karya-karyanya telah menjadi wahana ekspresi puitik dengan gaya yang sangat bebas sekaligus personal. Dengan pilihan gaya seperti itu, Afrizal telah dengan sadar mengambil risiko puisi-puisinya hanya dapat dinikmati oleh kalangan yang sangat terbatas. Jika dikaitkan dengan kenyataan bahwa puisi merupakan kesatuan formal dan semantis yang di dalamnya terdapat bentuk komunikasi  antara penyair dan sidang pembaca, risiko terbesar yang dihadapi oleh Afrizal adalah hambatan komunikasi dengan pembaca karena pesan dalam puisi-puisinya telah mengalami proses deotomatisasi. Dalam kasus Afrizal, proses deotomatisasi itu sangat intens sehingga pembaca menghadapi risiko kesulitan dalam melakukan konkretisasi berdasarkan pemahaman terhadap unit-unit arti yang tersedia dalam puisi-puisi itu.

Dalam tulisan ini diasumsikan bahwa salah satu penyebab terjadinya proses deotomatisasi itu karena Afrizal—sadar atau tidak sadar—telah melakukan dekonstruksi bahasa, khususnya dekonstruksi struktur semantik. Dalam kaitan dengan asumsi tersebut, tulisan ini berusaha mendeskripsikan (1) bagaimana dekonstruksi struktur semantik itu dilakukan oleh Afrizal, dan (2) bagaimana implikasi proses dekonstruksi itu terhadap penciptaan efek puitik puisi-puisi Afrizal dalam kumpulan puisi Kalung dari Teman. Sebelum hal itu dilakukan, perlu diuraikan terlebih dahulu selayang pandang tentang hakikat dekonstruksi bahasa itu sendiri dengan harapan dapat memberikan landasan yang relatif memadai untuk mendukung kerja pendeskripsian sebagaimana dimaksud di atas.

Dekonstruksi Bahasa

Pembicaraan tentang dekonstruksi bahasa mau tidak mau mesti dikaitkan dengan semangat yang melahirkannya, yaitu gerakan postmodernisme. Gerakan postmodernisme sampai saat ini masih mencari kejelasan forma dan metodologinya. Sejauh ini kejelasan bukanlah ciri yang menonjol dari gerakan ini. Hidayat[2], misalnya, melansir beberapa pertanyaan yang pantas diajukan pada gerakan ini. Apakah ia merupakan periode sejarah dari kebudayaan postmodernitas, atau justru hanya merupakan mode masa kini? Apakah ini konsep filosofis, atau sastra dan arsitektur masa sekarang, ataukah hanya merupakan perlawanan dan reaksi serta oposisi terhadap modernisme? Apakah ini merupakan reaksi terhadap gaya seni global dan fenomena sosial ataukah reaksi dan model kritik terhadap epistemologi objektif modernisme?

Salah seorang tokoh postmodernisme yang patut diperhitungkan adalah Jasques Derrida (1930—...), seorang filosof  Perancis yang penuh kontroversi. Di antara sekian gagasan filosofisnya adalah pandangannya mengenai ”logosentrisme” dan ”dekonstruksi”. Menurut Derrida[3], kemajuan dan proses kritik adalah sangat mungkin, tetapi hanya terlahir dari dalam tradisi teks atau wacana tertentu. Proses kritik dari dalam tradisi teks (wacana) itu disebutnya dengan istilah dekonstruksi atau pembongkaran. Dekonstruksi itu menampakkan aneka ragam aturan yang sebelumnya tersembunyi yang menentukan teks. Satu hal yang dapat ditampakkan melalui proses dekonstruksi yang mendapat perhatian khusus dalam filsafat Derrida adalah ”yang tak dipikirkan” dan ”yang tak terpikirkan".

Menurut Derrida, yang paling menentukan dalam tradisi pemikiran dan tradisi teks bukanlah hal yang positif, melainkan berbagai aturan yang bersifat negatif, yaitu mengenai hal yang tidak dipikirkan atau tidak dapat atau boleh dipikirkan. Melalui dekonstruksi, manusia bisa menyadari ketentuan negatif itu dan meniadakannya.

Dekonstruksi yang dikembangkan Derrida dalam filsafatnya itu didasarkan pada tiga asumsi dasar, yaitu (1) bahwa bahasa senantiasa ditandai oleh ketidaktepatan makna, (2) bahwa mengingat ketidakstabilan dan ketidaktepatan itu, tidak ada metode analisis yang memiliki klaim istimewa apa pun atas otoritas dalam kaitannya dengan tafsir tekstual, dan (3) bahwa dengan demikian, tafsir adalah kegiatan yang tak terbatas atau lebih mirip dengan permainan daripada analisis seperti lazimnya kita pahami. Derrida menentang apa yang dia anggap sebagai ”metafisika kehadiran”—suatu tradisi umum yang berlaku dalam pemikiran Barat—yang berpandangan bahwa makna bisa diperoleh secara utuh  oleh para pengguna bahasa, dan bahwa makna kata-kata hadir bagi kita di dalam pikiran kita ketika kita berbicara atau menuliskannya, sehingga makna-makna itu bisa disampaikan kepada orang lain dalam bentuknya yang tetap dan murni. Bagi Derrida, paham yang demikian ini adalah ilusi[4]. Paham seperti itu disebut Derrida sebagai ”logosentrisme”.

Menurut Derrida, makna suatu bahasa harus dianggap sebagai suatu proses yang berlangsung dalam keadaan perubahan terus-menerus, tidak pernah sepenuhnya hadir ketika suatu kata digunakan, tetapi senantiasa membedakan diri dari dirinya sendiri, sekaligus tertunda dari kemungkinan untuk mencapai keutuhan. Kehadiran tidak merupakan suatu instansi independen yang mendahului tuturan (ujaran) dan tulisan kita, tetapi sebaliknya ditampilkan dalam tuturan (ujaran) dan tulisan kita dalam tanda yang kita pakai. Kata-kata menujuk pada kata-kata yang lain. Setiap teks menunjuk kepada suatu jaringan teks-teks lain; setiap bagian dalam suatu wacana menunjuk kepada bagian-bagian lain. Jadi, kalau metafisika kehadiran memikirkan tanda dalam rangka ”ada” sebagai kehadiran, maka Derrida sebenarnya memutarbalikkan keadaan dengan memikirkan kehadiran dalam rangka jaringan tanda yang menunjuk yang satu kepada yang lain. Kehadiran harus dimengerti berdasarkan sistem tanda[5].

Selanjutnya, Derrida[6] menunjukkan ”tanda” sebagai bekas (trace) atau jejak. Sebuah bekas dalam pandangan Derrida, tidak mempunyai substansi atau bobot tersendiri, tetapi hanya menunjuk. Bekas tidak dapat dimengerti sendiri (terisolasi dari segala sesuatu yang lain), tetapi hanya sejauh menunjuk kepada hal-hal yang lain. ”Bekas itu mendahului objek. Bekas itu sebetulnya bukan efek, melainkan penyebab”, kata Derrida. Dengan demikian, kehadiran tidak lagi merupakan sesuatu yang asli, melainkan diturunkan dari bekas. Sesuatu yang hadir bagi dirinya sendiri saja menjadi mustahil. Bekas selalu mendahului objek. Objek timbul dalam jaringan tanda dan tidak pernah diberikan bagi suatu institusi dasar seperti halnya benda itu sendiri.

Jaringan tanda ini oleh Derrida disebut dengan ”teks” atau tenunan[7]. Di sini Derrida mengartikan teks dalam arti yang jauh lebih luas daripada arti yang biasa, sebab baginya segala sesuatu yang ada merupakan teks. Karena itu, dalam pikiran Derrida, makna sesuatu sangat bergantung pada teks, bukan pada ada atau kehadiran. Manusia tidak akan mampu memahami suatu makna tanpa bergantung pada teks. Oleh karena itu, makna berlangsung dalam keadaan perubahan terus-menerus, dan untuk memahaminya manusia memerlukan perantaraan kesadaran atau cermin bahasa.

Sejalan dengan pemikiran Derrida, Mohammed Arkoun (1928—...), seorang pemikir Islam kontemporer kelahiran Kabilia, Aljazair, menyatakan bahwa dengan proses dekonstruksi, kita dapat berusaha menemukan kembali makna yang menjadi tersingkir atau terlupakan karena sekian banyak proses penutupan dan pembekuan. Derrida menekankan bahwa dekonstruksi tidak sama dengan destruksi (pemusnahan) karena tidak memusnahkan atau menghapuskan suatu wacana. Tesis ini oleh Arkoun lebih diperjelas. Ia menekankan bahwa dekonstruksi harus disertai ”rekonstruksi” (pembangunan kembali) suatu wacana atau kesadaran yang meninggalkan keterbatasan, pembekuan, dan penyelewengan wacana sebelumnya. Dengan kata lain, melalui usaha ”dekonstruksi-rekonstruksi” maka pemistikan, pemitologisan, dan pengideologian ditiadakan dari suatu wacana. Akan tetapi, pemitosan dan pengideaan dipulihkan[8].

Dekonstruksi Bahasa dalam Kalung dari Teman

Kumpulan puisi Kalung dari Teman terdiri atas 85 buah puisi. Kedelapan puluh lima puisi itu pada dasarnya dapat dikatakan merupakan deskripsi naratif yang hampir semuanya melibatkan kehadiran aku-lirik dan tampaknya memiliki gaya yang khas dan sulit diperbandingkan dengan gaya puisi yang telah ada dalam peta perpuisian Indonesia sebelumnya. Meskipun Dami N. Toda[9] menyatakan bahwa puisi-puisi Afrizal terlihat berada di wilayah kreativitas ”pembebasan kata” wawasan kredo Sutardji Calzoum Bachri, tetapi akan sulit memperbandingkan keduanya. Puisi-puisi Sutardji tampil dengan imaji magis yang kental melalui permainan bunyi yang radikal, sedangkan puisi-puisi Afrizal terasa lebih mengesankan nuansa profan melalui permainan semantis yang ”nakal”. Karakter puisi-puisi Afrizal yang demikian itu sangat mungkin karena adanya keterlibatan proses dekonstruksi bahasa. Pertanyaannya adalah pada tataran apa dan bagaimana proses dekonstruksi itu dilakukan?

            Dengan melihat keseluruhan puisi yang ada dalam kumpulan ini kita tidak melihat adanya indikasi proses dekonstruksi pada tataran fonologis dan tataran morfologis, sebagaimana yang dilakukan oleh Sutardji Calzoum Bachri. Unsur bunyi dan unsur bentukan morfem (morfem bebas = kata; morfem terikat = afiks, reduplikasi, preposisi, konjungsi, dll) tidak cukup signifikan untuk dipertimbangkan sebagai unsur yang berimplikasi pada pembentukan ciri khas puisi-puisi Afrizal melalui proses dekonstruksi. Alasan yang dapat diajukan untuk mendukung proposisi ini antara lain adalah unsur fonologis dan unsur morfologis digunakan secara utuh dan tanpa modifikasi. Dia tidak melakukan apa yang—misalnya—dilakukan oleh Sutardji dengan ”membebaskan unsur-unsur fonem, kata buntung (seperti ka/win), sungsang (win/ka/winka), senyawa (sepisaupa/sepisaupi)[10]. Efek fonologis memang ada digunakan, misalnya dalam puisi ”Dada” (hlm. 32) dengan repetisi kata/bunyi ”dada”, atau puisi ”Gadis Kita” (hlm. 34) dengan repetisi kata ”gadisku”, puisi ”Jalan-jalan Berteriak” (hlm. 36) dengan repetisi kata ”jam”, puisi ”Warisan Kita” (hlm. 40) dengan repetisi klitika ”-ku”, puisi ”Jam Kerja Telepon” (hlm. 77)  dengan repetisi kata ”merlin”, dan puisi ”Kisah tentang Zooo”  dengan repetisi bunyi ”zo”(hlm. 78). Akan tetapi, itu dilakukan hanya dalam pengulangan bunyi, tanpa mendekonstruksi bentuknya. Berbekal kenyataan ini, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa dekonstruksi bahasa yang dilakukan oleh Afrizal tidak terjadi pada tataran fonologis dan tataran morfologis

Pada tataran sintaksis, tampaknya puisi-puisi Afrizal memperlihatkan gejala yang menarik. Untuk lebih jelasnya, kita lihat kutipan puisi  ”Kardus Pandora” (hlm. 3) berikut.

            Saya mau membersihkan rumah, membakar sampah,

mengusir setan. Ada seekor ular besar di bawah rumah

saya, ratusan tahun menunggu mata air, tempat saya

minum dan mandi setiap hari. Tetapi semalam saya lihat

tubuhmu kembali melayang, telanjang, berseberangan

dengan tetangga. Pagi hari, orang-orang berdagang di

sekitar saya, mencari makan untuk keluarga. Tetapi

semalam, bahumu masih menyusun punggung-

punggung waktu, seperti genangan air di lantai. ”Luth,

aku ingin berlibur denganmu di Paskah ini.”

....

Bait di atas terdiri atas 6 kalimat. Kalimat pertama, misalnya, memiliki pola dasar yang lengkap. Kalimat itu terdiri atas 3 klausa, yaitu: (1) saya mau membersihkan rumah, (2) saya mau membakar sampah, dan (3) saya mau mengusir setan.

Ketiga klausa ini digabungkan menjadi Saya mau membersihkan rumah, membakar sampah, mengusir setan. Kalimat ini sebenarnya memiliki struktur sintaksis yang lengkap dengan catatan bahwa klausa kedua dan klausa ketiga mengalami perapatan subjek (saya) dan aspek waktu pada predikat (mau). Predikat ketiga kalimat ini sama-sama bersifat transitif (memerlukan kehadiran objek), dan itu terpenuhi dengan hadirnya objek dimaksud, yaitu masing-masing rumah, sampah, dan setan. Dengan kata lain, sebagai kalimat berpredikat transitif, ketiga kalimat itu telah memiliki pola dasar yang lengkap.

            Demikian pula kalimat kedua. Kalimat ini terdiri atas tiga klausa, yaitu: (1) ada ular besar di bawah rumah saya, (2) ular besar itu ratusan tahun menunggu mata air, dan (3) mata air itu tempat saya minum dan mandi setiap hari. Ketiga klausa itu dirapatkan menjadi Ada seekor ular besar di bawah rumah saya, ratusan tahun menunggu mata air, tempat saya minum dan mandi setiap hari. Kalimat ini juga memiliki struktur sintaksis yang lengkap dengan perapatan subjek pada klausa kedua dan ketiga, yaitu ular besar (itu) dan mata air (itu). Klausa pertama dapat dikategorikan sebagai klausa inversif (predikat mendahului subjek). Predikat dimaksud adalah ada, yang secara gramatikal dapat dikategorikan sebagai predikat intransitif (tidak memerlukan kehadiran objek) sebagaimana halnya predikat pada klausa ketiga, yaitu tempat saya minum dan mandi yang dapat dikategorikan sebagai frasa nominal. Klausa kedua berpredikat transitif dan terpenuhi pola dasarnya dengan kehadiran objek, yaitu mata air.

            Terhadap kalimat ketiga sampai keenam dapat pula dilakukan analisis seperti pada kalimat pertama dan kedua di atas. Hasilnya akan sama, yaitu bahwa kalimat-kalimat itu memiliki struktur sintaksis yang lengkap. Demikian pula halnya kalau analisis itu diterapkan pada puisi-puisi lain yang terdapat di dalam kumpulan ini. Memang ada beberapa puisi yang di dalamnya menyertakan kalimat yang hanya terdiri atas satu kata seperti puisi ”Winter Festival” (hlm. 6), ”Konser Api Rangitunoa Black” (hlm. 11), atau ”Dada” (hlm. 32), tetapi itu tidak dapat dikatakan sebagai kesan umum. Dengan demikian kita dapat menegaskan bahwa pada tataran sintaksis yang berhubungan dengan fungsi unsur kalimat, Afrizal tidak melakukan dekonstruksi.

            Sekarang kita lihat bagaimana Afrizal memanfaatkan unsur-unsur semantik pada tataran sintaksis yang berkaitan dengan hubungan antarunsur pembentuk kalimat dan  antarkalimat. Untuk keperluan itu, berikut kita kutip lengkap satu puisinya yang lain.

            Pelajaran Bahasa Inggris Tentang Berat Badan

Maaf, berapa berat badanmu? Sebentar saja, kepalaku

satu kubik pasir. Tanganku 60 cm. Permisi, berapa jam

berat badanmu? Bibirku tebal. Tentu, kakiku coklat,

seperti bangunan pemerintah. Berat badanmu

bagaimana, please. Namaku Ahmad, tolol! No, kepalaku

satu kubik pasir. Ada saluran got. Irisan daging di

wastafel. Tunggu. Kenapa tanganmu keras? Seperti

kekuasaan. Kamu punya kebudayaan, ya? Wajahmu

merah. Anda suka juice tomat? Maaf. Berat badanmu

siapa? Kakiku ada di situ, tolol! Please ... Please. Temani

badanku. Jangan begitu. Satu karung pasir untuk apa?

Sorry ... di mana berat badanmu? Maaf, jangan pegang

hidungku. Kekasihmu mana? Wortel dan buncis sudah

direbus. Permisi, sudah mendidihkah air itu? Bulu kucing

di matamu lucu, ya. Beautiful. Pakai saja baju batik itu.

Nanti pacarku curiga. Jangan lupa, namaku Ahmad!

Idiiiih, masa tidak pakai sabun. Aaaaaaa, kok kupingnya

seperti itu. Maaf, pernah melihat berat badanku? Mau

membuat esei, ya? Tentang kebudayaan? Analisa politik

dan ekonomi, ya. Sakit, dong, tanganmu.

Puisi ini dijalin dengan hubungan pertanyaan tentang berat badan dan jawabannya. Pertanyaan-pertanyaan itu adalah: (1) Maaf, berapa berat badanmu? (2) Permisi, berapa jam berat badanmu? (3) Berat badanmu bagaimana, please. (4) Maaf. Berat badanmu siapa? (5) Sorry ... di mana berat badanmu? dan (6) Maaf, pernah melihat berat badanku? Sekilas ada kesan keserasian hubungan semantik pada puisi itu dengan jalinan kesamaan hal yang menjadi tumpuan pertanyaan, yaitu berat badan. Akan tetapi, dari redaksi pertanyaan itu saja kita bisa melihat hal yang sebaliknya. Kalimat pertama memiliki hubungan semantis yang serasi, tetapi kalimat berikutnya masing-masing mempertanyakan aspek waktu (berapa jam), aspek cara (bagaimana), aspek persona (siapa), aspek tempat (di mana), dan aspek pengalaman (pernah melihat) yang kesemuanya tidak memperlihatkan hubungan semantis yang logis dengan objek yang dipertanyakan, yaitu berat badan. Gejala yang sama juga terjadi puisi-puisi lainnya. Misalnya, pada puisi ”100 Tahun Adam Meyakini Diri Manusia” (hlm. 51): Telah aku kirim kamar mandi membangunkannya./Seperti membangunkan tubuhmu, 10 menit dari kedengkian yang lalu. Atau, pada puisi ”Mikropon yang Pecah” (hlm. 4): Tetapi mikropon yang pecah, melahirkan pengucapan 1 cm gemetar membaca dirimu dan puisi ”2 x 2 Meter” (hlm. 95—96) : Tentang Tini yang hatinya terbuat dari 2 X 2 meter. Dengan demikian dapat dikatakan ada gejala pengacauan hubungan semantik antarunsur pembentuk kalimat pada tataran sintaksis.

Sekarang kita lihat bagaimana hubungan semantik pertanyaan-pertanyaan di atas dengan kalimat-kalimat berikutnya. Kalimat (1) diikuti dengan kalimat-kalimat Sebentar saja, kepalaku satu kubik pasir, dan Tanganku 60 cm. Jika dua kalimat terakhir ini kita asumsikan sebagai jawaban atas pertanyaan (1), kita tidak melihat hubungan jawaban—pertanyaan yang logis. Kalimat (2) diikuti dengan kalimat-kalimat Bibirku tebal dan Tentu, kakiku coklat, seperti bangunan pemerintah. Kalimat ketiga diikuti dengan Namaku Ahmad, tolol! dan No, kepalaku satu kubik pasir, lalu diikuti dengan rentetan kalimat yang sama sekali tidak ada hubungan semantiknya, baik dengan kalimat (2) maupun dengan dua kalimat sesudahnya itu. Kasus yang sama terjadi pula pada bagian puisi sesudahnya sampai kalimat terakhir puisi itu.

Puisi lain yang memperlihatkan gejala yang sama adalah ”Rumah Orang Indonesia” (hlm. 31). Berikut ini cuplikannya:

Pagar besi beton batu bercampur palem-palem raja.

Penjaga pintu gerbang belum tidur. Selamat pagi. Seekor

kuda logam menonton TV katanya. Acaranya senam pagi

dan menelepon penjual gas. Daun-daun kering jatuh di

kolam renang, sedan mercy sedang dimandikan. Mana

handuknya? Aduh jendela-jendela kaca itu. Di sebelahmu

patung perempuan pualam belum pernah pecah, ukiran

pohon kelapa dari Bali, bunga-bunga kering, dan asbak-

asbak besar. Caramu berjalan begitu ya katanya.

Memang ada bayangan benang merah dalam hal topik, yaitu deskripsi tentang sebuah rumah mewah. Tetapi, hubungan unsur pembentuk kalimat dan hubungan antarkalimat yang ada dalam puisi itu tidak memperlihatkan hubungan semantik yang logis.

            Berdasarkan analisis di atas, kita bisa merumuskan kesimpulan berikutnya, yaitu pada tataran sinkatsis ada gejala pengacauan hubungan semantik pada hubungan antarkalimat dalam puisi-puisi Afrizal Malna.

            Sebelum menganalisis hubungan semantik puisi-puisi Afrizal pada tataran wacana, perlu ditegaskan bahwa wacana memiliki unsur: (1) ujaran atau teks, (2) makna dan fungsi teks itu, (3) kohesi dan koherensi antarunsur, (4) kelengkapan teks itu, dan (5) konteks.[11]  Jika kita berpegang pada pernyataan ini maka akan sulit bagi kita untuk mengatakan bahwa puisi ”Pelajaran Bahasa Inggris tentang Berat Badan” di atas telah memenuhi kriteria unsur sebuah wacana. Katakanlah puisi itu sudah berupa ujaran atau teks (unsur 1). Akan tetapi, jika ujaran atau teks itu parameternya adalah terjadinya komunikasi antara penutur dan pendengar atau penulis dan pembaca, maka makna dan fungsi (unsur 2) puisi di atas perlu dipertanyakan karena ia sulit untuk dipahami. Kesulitan ini terjadi karena ketiadaan kohesi dan koherensi antarunsur (unsur 3) dan ketidakjelasan konteks (unsur 5), meskipun mungkin dapat dianggap telah memiliki kelengkapan (unsur 4), dalam arti ujaran atau teks itu telah selesai/tuntas. 

Berdasarkan kondisi ini, kita akan menganilis hubungan semantis pada tataran wacana dengan memokuskan perhatian pada unsur kohesi dan koherensi yang sesungguhnya berkaitan langsung dengan unsur konteks, dengan asumsi bahwa teks yang kohesif dan koheren dengan sendirinya merepresentasikan keutuhan konteks. Kohesi adalah relasi antarbagian yang dinyatakan secara struktural, sedangkan koherensi adalah relasi antarunsur secara semantik atau logika[12].

            Puisi “Pelajaran Bahasa Inggris tentang Berat Badan” di atas secara tematis mendeskripsikan perihal berat badan, tetapi disajikan dengan tuturan yang mengesankan kesan “naif” melalui rentetan pertanyaan dan jawabannya. Akan tetapi, seperti telah dikemukakan, relasi pertanyaan—jawaban itu secara semantis tidak memperlihatkan hubungan yang logis dan karenanya tidak serasi atau tidak koheren dengan konteks yang tidak utuh. 

Selain itu, pada bagian lain terdapat pula beberapa pertanyaan dan beberapa pernyataan yang terlepas dari konteks hubungan pertanyaan—jawaban di atas. Topik percakapan meloncat-loncat tak beraturan, tidak melulu tentang berat badan, tetapi juga tentang hal-hal lain yang tampaknya terlepas dari topik dan hanya dipantulkan kesan-kesannya saja, termasuk di dalamnya kesan yang hanya sekilas dipantulkan melalui sarana simile seperti kakiku coklat seperti bangunan pemerintah atau tanganmu keras seperti kekuasaan. Jadi, puisi ini pada tataran wacana memang dijalin dalam satu topik, yaitu berat badan, tetapi hubungan antarbagian wacananya tidak memperlihatkan hubungan semantik yang wajar dan/atau tidak ada hubungan sama sekali, dan karenanya tidak koheren.

Hal yang sama juga dapat kita lihat pada puisi “Winter Festival” (hlm. 6) yang cuplikannya disajikan di bawah ini.

Pegawai bank menari-nari. Tukar uang lagi, tukar

uang lagi. Seperti anggaran belanja pemerintah. Mana

sarung tanganku? Tjuuus. Orang-orang berganti. Mati.

Kepala botak dalam bangunan Romawi.  Naik kereta lagi.

Hendra menemukan Picasso yang bengkak di museum

Ludwig. Makan lagi. Pelarian politik Nigeria. Hitam.

Seperti ember dalam mulutku. Selamat tahun baru. Edith

membeli topi untuk anakku. Danke. Beri aku mantel.

Orang-orang membuat ruang tamu di kafe-kafe, kartu

telepon dan tulang-tulang pohon. Malam mau patah.

Hiltrud punya ikan kayu dalam kamar mandi. Winter.

....

           

            Bagian-bagian puisi ini hanya dipersatukan oleh satu suasana, yaitu suasana musim dingin (winter) di Jerman. Selebihnya, kilasan-kilasan kesan indera yang tidak berhubungan tentang aktivitas orang-orang dan suasana musim dingin. Tetapi, motif suasana musim dingin itu meskipun tidak semuanya eksplisit, terasa sangat kuat dan mengesankan.

            Untuk mendapatkan gambaran yang lebih lengkap tentang gejala inkoherensi itu, kita kutip lengkap satu puisi lain yang memiliki kadar narasi lebih lengkap sebagai bahan perbandingan, yaitu puisi yang dijadikan judul kumpulan yang kita analisis ini:

Kalung dari Teman

Hari ini saya sedang bahagia. Saya duduk di sebuah

restoran dengan seorang teman lama. Kami berusaha

saling membagi cerita. Tapi kemudian saling tahu, kami

tetap berada dalam kereta berbeda. Dari jendela kami

hanya saling melongok. Kenapa tidak bisa saling berbagi

halaman? Ada nomor teleponnya dalam kantong baju

saya, sebuah sungai di bawah bantal. Tiba-tiba waktu

seperti binatang buas. Taring-taring bahasa mengintai

kami dari balik jendela.

Makanan yang kami pesan telah datang. Ada kuburan

waktu di sana, jam 12 malam dalam tubuh saya. Siapa

yang telah mati dengan cara begini? Pelayan restoran

meletakkan lembaran nota di meja makan kami, tak

peduli dengan kuburan itu. Di luar saya lihat sebuah

bangunan baru telah berdiri lagi. Saya menggapai-gapai

dirimu, seperti bahasa yang mengubahmu terus-

menerus.

Saya genggam tangannya, teman saya seperti gerimis

di luar jendela. Membasahi daun-daun di halaman,

membuat pot untuk waktu. Di luar kereta telah berlalu,

meninggalkan kami di peron yang sama. Tetapi matanya

seperti ingin memanggil seluruh orang, ingin

membenarkan dirinya tumbuh bersama waktu. Ingin

malihat air mata kata-kata. Ingin membuat puisi dari

genggaman lengan bayi. Melihat taring-taring bahasa

membuat untaian kalung permata di leher kami.

Lalu saya lihat asap puith keluar dari mulut saya.

menjadi api. Membakar apa saja di sekitar saya. Api itu

ikut membakar kami berdua. Saya dan teman saya

menjadi kalung api. Lalu pergi meninggalkan restoran

itu. Restoran yang telah kami bakar. Api bahasa terus

berkobar-kobar, seperti tanaman api, yang sepanjang

masa ingin kau padamkan.

Puisi ini jelas lebih mudah ditelusuri konteksnya karena memiliki deskripsi naratif yang relatif lebih mudah dipahami. Ia menceritakan pertemuan antara aku-lirik (saya) dengan temannya. Nuansa yang dapat kita tangkap adalah suasana yang sebenarnya tidak diharapkan oleh keduanya karena mereka sama-sama menyadari ada ”jarak” yang memisahkan keduanya. ”Jarak” yang dimaksud mungkin adalah perbedaan sikap atau pandangan, atau mungkin juga prinsip hidup. Akan tetapi, kejelasan konteks itu tetap tidak menghalangi Afrizal untuk menyertakan permainan semantis untuk mempertajam efek puitik puisi tersebut. Permainan semantis itu tetap pula berimplikasi pada munculnya gejala inkoherensi wacana. Misalnya, pada bait pertama tiba-tiba muncul kalimat Ada nomor teleponnya dalam kantong baju saya, seperti sungai di bawah bantal. Atau pada bait kedua, Di luar saya lihat bangunan baru telah berdiri lagi. Dalam teks narasi, misalnya novel, gejala penceritaan yang menyimpang atau tidak relevan seperti itu disebut digresi atau lanturan[13].

            Dengan mempertimbangkan keadaan sebagaimana tergambar di atas, kita bisa sampai pada kesimpulan bahwa pada tataran wacana Afrizal melakukan dekonstruksi dengan cara mengacaukan dan/atau meniadakan hubungan semantis antarbagian wacana.

Efek Puitik

            Dekonstruksi struktur semantik—yakni dengan menciptakan inkoherensi, baik pada tataran hubungan antarunsur pembentuk kalimat, hubungan antarkalimat, maupun hubungan antarunsur wacana—yang dilakukan oleh Afrizal tentu saja bukan tanpa pretensi. Itu dilakukan sebagai salah satu strategi penciptaan efek puitik untuk mempertajam estetika puisi-puisinya. Persoalannya adalah bagaimana hal itu berimplikasi terhadap pemertajaman efek puitik puisi-puisi itu. Pertama, dengan mengacaukan, mengalihkan (digresi), dan/atau meniadakan hubungan semantis tersebut maka terciptalah ruang imajiner di dalam pikiran yang memungkinkan pembaca merekonstruksi sendiri hubungan semantik sesuai dengan kecenderungan pikirannya seperti pada kasus puisi ”Pelajaran Bahasa Inggris tentang Berat Badan”. Kedua, inkoherensi hubungan semantik itu justru mempertajam suasana yang secara tematik tercipta melalui puisi itu. Hal ini dirasakan efektif karena pembaca tidak hanya mengikuti suasana yang ada, tetapi turut larut di dalamnya dan secara imajiner ikut mempertajam suasana itu melalui pemaknaan terhadap rentetan kata dan kalimat yang dibacanya, sebagaimana yang terjadi pada kasus puisi ”Winter Festival” atau ”Kalung dari Teman”. Ketiga, rentetan kata/kalimat dalam komposisi yang tidak koheren itu justru menciptakan irama yang secara imajiner dapat dirasakan pembaca pada saat membacanya. Hal yang demikian ini, misalnya, dapat kita rasakan pada saat membaca puisi ”Pelajaran Bahasa Inggris tentang Berat Badan” atau ”Winter Festival”.

Ketiga kondisi itu tampaknya memiliki relevansi dengan pembenaran pernyataan Derrida bahwa dekonstruksi menampakkan aneka ragam aturan ”yang tak dipikirkan” dan ”yang tak terpikirkan" berkaitan dengan teks. Demikian pula halnya dengan pernyataan Arkoun bahwa dengan proses dekonstruksi, kita dapat berusaha menemukan kembali makna yang menjadi tersingkir atau terlupakan karena sekian banyak proses penutupan dan pembekuan. Penutupan dan pembekuan ini mungkin sekali sebagai akibat tradisi lapuk yang menekankan pemaknaan teks yang tidak memberi ruang pembebasan penafsiran. Dalam hal ini  ”rekonstruksi” (pembangunan kembali) suatu wacana sebagaimana disarankan Arkoun menemukan urgensinya.

Penutup

Berdasarkan keseluruhan uraian di atas, dapat kita simpulkan hal-hal sebagai berikut. (1) Dalam kumpulan puisi Kalung dari Teman, Afrizal Malna—disadari atau tidak—telah melakukan proses dekonstruksi bahasa  dengan strategi pengacauan, pengalihan, dan peniadaan koherensi semantik pada tataran sintaksis, khususnya yang berkaitan dengan hubungan antarunsur pembentuk kalimat, hubungan antarkalimat, dan hubungan antarbagian wacana. (2) Proses dekonstruksi bahasa itu dipandang berhasil dalam mempertajam efek puitik puisi-puisinya dengan memberikan kemungkinan kepada pembaca untuk merekonstruksi hubungan semantik sesuai kecenderungan pikirannya. (3) Proses rekonstruksi—sebagai dimensi positif proses dekonstruksi—itu memungkinkan terciptanya  irama yang secara imajiner dapat dirasakan pembaca pada saat memaknai puisi-puisi Afrizal Malna.

           

                                                                                    Muaradua, Juni 2007

Dimuat dalam 25 Naskah Terbaik Lomba Mengulas Karya Sastra 2007 (Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional).

---

[1] Afrizal Malna. 1999. Kalung dari Teman. Jakarta: Grasindo.

[2] Asep Ahmad Hidayat. 2006. Filsafat Bahasa, Mengungkap Hakikat Bahasa, Makna, dan Tanda. Cet. I. Bandung: Remaja Rosdakarya, hlm. 199—200.

[3] Ibid, hlm. 221.

[4] Ibid, hlm. 226—227.

[5] Ibid.

[6] Ibid, hlm. 227—228.

[7] Kata “teks” berasal dari bahasa Latin texere yang berarti ‘menenun’.

[8] Ibid, hlm 231—232.

[9]  “Catatan Kaki atas Biografi Membaca 1997” dalam Afrizal Malna, op. cit., hlm. 121. 

[10] Ibid.

[11] Mulyadi Eko Purnomo. 2002. ”Wacana dalam Pembelajaran Bahasa Indonesia”. Makalah, disampaikan pada   Penataran Guru Bahasa Indonesia SMU Sumatera Selatan, 1—15 Agustus 2002 di Palembang.

[12] Purnomo, loc. cit.

[13] Budi Darma. 2003. “Asal-usul Olenka”, Kata Penutup Novel Olenka. Jakarta: Balai Pustaka, hlm. 217.